La décision prise par l'Ofgem le 26 août de relever de 4 % le plafond tarifaire au 1er octobre, à 1 723 livres par an pour une consommation type, relève de la simple répercussion, et le régulateur l'a présentée comme telle. Neil Kenward, son directeur général chargé des marchés, l'a dit ainsi : « Les prix internationaux élevés du gaz continuent de tirer vers le haut les coûts de l'énergie au Royaume-Uni. » Le gaz de gros se négocie sur des marchés qu'aucun ministre britannique ne fixe, dans une année où le détroit d'Ormuz a été fermé puis rouvert. Un plafond est une règle de facturation. Ce n'est pas une politique de l'offre.
Le cri d'alarme sur les inégalités qui accompagne chacune de ces annonces court loin devant les statistiques. L'Office for National Statistics situe le coefficient de Gini du revenu disponible britannique à 32,9 % pour l'exercice clos en 2024, contre 35,4 % avant la pandémie et 34,7 % dix ans plus tôt. L'inégalité des revenus primaires, mesurée avant impôts directs et prestations en espèces, a reculé de 3,7 points en dix ans. Ce que décrivent ces chiffres n'est pas un écart qui se creuse. C'est un niveau qui baisse.
Le revenu moyen a reculé de 4,0 % pour les 20 % les plus modestes, de 2,1 % pour les plus aisés. Tout le monde a perdu. Personne n'a pris le large.
La même distinction vaut outre-Atlantique, où les coûts sur lesquels on peut effectivement agir sont intérieurs. Aux États-Unis, le tarif résidentiel de l'électricité a progressé de 18 % entre janvier 2025 et avril 2026, et de 7,3 % sur les douze mois clos en avril, soit environ le double de l'inflation. L'enchère de capacité du premier gestionnaire de réseau s'est conclue à 16,4 milliards de dollars. Les compagnies d'électricité ont déposé des demandes de hausses tarifaires pour 9,2 milliards de dollars au deuxième trimestre 2026, 26 % de plus qu'un an plus tôt. Rien de tout cela ne relève de la répartition. Tout relève de la construction.
Travis Fisher, du Cato Institute, à propos de la promesse de diviser par deux les prix de l'électricité en dix-huit mois : « C'était une promesse impossible à tenir, parce que l'État fédéral n'intervient en réalité guère dans les tarifs de détail. » Le constat dépasse la promesse. Droits de douane sur les transformateurs et l'acier électrique importés, concessions éoliennes en mer rachetées sur fonds publics, croissance de la charge tirée par des centres de données qui arrivent plus vite que les réseaux ne se construisent : chacun de ces éléments renchérit le kilowattheure livré, et chacun a été décidé dans une capitale.
Concédons l'évidence. Un choc énergétique est régressif. L'essence à 4,097 dollars le gallon en moyenne nationale américaine, contre 2,79 dollars en janvier, et au-dessus de 4 dollars dans 31 États, pèse plus lourd sur un salaire qui se gagne au volant que sur un traitement de bureau. Un transfert temporaire, ciblé et borné par une clause d'extinction vers les ménages les plus exposés est défendable, et peu coûteux. Ce qu'il n'est pas, c'est l'argument d'un dispositif permanent : le choc, lui, est temporaire, et le dispositif ne le serait pas.
Reste à regarder où le même choc coûte des sommes différentes. Le gallon d'essence ordinaire se vend en moyenne 5,623 dollars en Californie et 3,49 dollars dans l'Indiana — plus de 60 % d'écart au sein d'une même monnaie, d'un même marché du travail et d'un même État fédéral. Cet écart est fait de fiscalité, de capacités de raffinage, d'accès aux oléoducs et de spécifications de carburants. Il n'est pas fait d'inégalité. Là où un État a choisi de rendre l'énergie chère, ce sont ses habitants les plus modestes qui paient ce choix les premiers et le plus lourdement.
La phrase honnête est donc celle-ci : il s'agit d'un prix, et les prix répondent à l'offre. L'Ofgem a lui-même relevé que des offres à prix fixe se signent 100 livres ou plus en dessous du plafond d'octobre, et que les clients au prépaiement acquittent les tarifs plafonnés les plus bas, soit environ 45 livres d'économie par rapport au prélèvement automatique. Ce sont de vraies économies, et le rappel qu'un plafond est un plafond, pas une facture. Le remède durable tient en trois termes : plus de gaz, plus de production, un acheminement moins cher. Tout le reste est une querelle sur le partage de la pénurie.
