En mai, le secrétaire à la guerre a demandé au Congrès un budget du Pentagone de 1 500 milliards de dollars pour 2027, et le motif invoqué était la Chine. En juillet, la commission des crédits de la Chambre avait fait passer un texte à 1 100 milliards, avec 350 milliards de plus en attente dans la procédure de réconciliation budgétaire, et le président de la Chambre expliquait ce vote dans un registre qui aurait fait rougir 1954. Mike Johnson : « Nous combattons le communisme sur notre propre sol, et nous combattons les terroristes et les tyrans malfaisants partout dans le monde. »
Tout le mécanisme est là, énoncé à voix haute dans l'hémicycle. Le cadrage chinois ne parle pas d'abord de la Chine. C'est le dernier argument qui rassemble encore à coup sûr les deux partis, et il se dépense en systèmes d'armes, en accords de bases, en règles sur les semi-conducteurs et en modernisation nucléaire, par des gens incapables de faire voter le remboursement d'un soin dentaire. Megan Russell, de CODEPINK, trace la ligne là où elle passe réellement.
La Chine n'est pas une menace militaire, mais elle est une menace pour le rapport de force politique et économique.
Rien là-dedans ne défend Pékin, et le réflexe campiste d'y entendre une défense explique pourquoi cet argument perd sans cesse. La Chine fait tourner un État de surveillance, emprisonne ses militants syndicaux, éperonne les bateaux de ravitaillement philippins et casse les salaires d'ouvriers auxquels elle interdit de s'organiser. Une gauche incapable de le dire n'a rien d'utile à dire à un ajusteur de l'Ohio ou à un docker de Manille, et mérite l'audience qu'elle obtient.
Ce qu'ont fait les droits de douane, en revanche, se mesure — et ce n'est pas ce qui avait été annoncé. La part chinoise des importations américaines est tombée de près de 18 % en 2018 à environ 11 %, tandis que la valeur ajoutée chinoise contenue dans ce que les Américains achètent se maintenait autour de 15 %. L'industrie manufacturière a supprimé 59 000 emplois entre avril et novembre. Certaines entreprises sont tout simplement revenues : Phil Laster, directeur des opérations d'Alliance Consumer Group, l'a résumé en une phrase. « Sommes-nous revenus vers la Chine ? Oui, nous y sommes revenus. » Mary Lovely, du Peterson Institute, est encore plus abrupte : « L'industrie ne reviendra pas. »
Le même cadrage sert aujourd'hui à réarmer le pays d'un autre. Le Parti libéral-démocrate de Takaichi Sanae a enlevé 316 sièges aux élections japonaises de février, contre 198 auparavant, et cette majorité des deux tiers se dépense dans la plus rapide expansion militaire depuis que la constitution a été écrite. Gavan McCormack, qui observe cela depuis cinquante ans, date le climat de 1937. Ce n'est pas chez lui une figure de style.
La difficulté honnête, c'est qu'un slogan ne fait pas une politique, et que refuser la course aux armements ne dit pas quoi faire d'un patrouilleur de garde-côtes armé d'une matraque. La réponse est la moins spectaculaire : des accords de prévention des incidents effectivement signés, un contrôle des armements qui inclue les missiles que personne ne veut compter, et des syndicats qui se parlent des deux côtés de l'océan avant que leurs gouvernements ne le fassent. Rien de tout cela ne coûte une fraction d'un groupe aéronaval, et c'est bien pourquoi rien de tout cela n'arrive jamais au vote.
La facture, elle, tient lieu d'argument. Les ménages américains qui acquittent des droits de douane proches de 30 % en moyenne sur les produits chinois sont les mêmes que ceux qui paient les groupes aéronavals envoyés tenir un détroit ouvert, et on leur a dit que les deux étaient pour leur protection. L'une de ces affirmations se vérifie à la caisse. L'autre se vérifie dans le Golfe, et cela tourne mal.
